Ruptura brusca de relaciones comerciales: el preaviso debido y el daño indemnizable

La redacción aplicable es la resultante de la Ordenanza n.º 2019-359 de 24 de abril de 2019, modificada por la Ley n.º 2023-221 de 30 de marzo de 2023 y en vigor desde el 1 de abril de 2023. Su párrafo primero hace responsable a su autor y le obliga a reparar el daño causado por el hecho de que cualquier persona que ejerza actividades de producción, de distribución o de servicios rompa bruscamente, aunque sea de forma parcial, una relación comercial consolidada, sin un preaviso escrito que tenga en cuenta en particular la duración de la relación comercial, en referencia a los usos del comercio o a los acuerdos interprofesionales.

Tres palabras de esa frase generan todo el litigio.

• «Bruscamente» — no es la ruptura lo que es culpable, es su carácter repentino. Nadie está obligado a contratar indefinidamente, y una ruptura anunciada a tiempo no da lugar a indemnización alguna, cualesquiera que sean sus motivos.
• «Aunque sea de forma parcial» — una caída brusca y significativa de los volúmenes queda sujeta al mismo texto que un cese completo. Es la situación más frecuente y la que más tarde se identifica, porque ninguna carta la materializa.
• «Escrito» — un preaviso anunciado por teléfono o en una reunión no existe. La fecha de la notificación escrita es el punto de partida de todo el cálculo.

Este texto no necesita un contrato: protege un flujo de negocio, no un compromiso. Un proveedor que ha suministrado con simples pedidos durante ocho años está dentro de su ámbito; una sucesión de contratos de duración determinada puede estarlo también, si ha creado una relación continuada. Es el primer punto en el que calificar la ruptura y asegurar los documentos contables cambia el resultado.

El texto no define la palabra. En la práctica, una relación está consolidada cuando presenta un carácter continuado, estable y habitual, y el socio podía razonablemente anticipar la continuidad del flujo de negocio. No se exige ni exclusividad, ni un volumen mínimo, ni un escrito.

Dos situaciones la debilitan, casi siempre las mismas. La licitación periódica primero: cuando cada contrato vuelve a salir a concurso en un calendario conocido, resulta difícil sostener que se podía anticipar la continuidad. La irregularidad de los flujos después — volúmenes erráticos, interrupciones largas, pedidos puntuales no instalan la estabilidad que el texto presupone.

A la inversa, la antigüedad por sí sola no basta: lo que cuenta es la conjunción de una duración, una regularidad y una participación significativa en la actividad.

Es la pregunta a la que todo el mundo quiere una respuesta en semanas, y a la que el código no la da. Fija un método — duración de la relación, usos del comercio, acuerdos interprofesionales — y después dos límites.

El límite superior. El párrafo segundo del II es explícito: en caso de litigio entre las partes sobre la duración del preaviso, no cabe exigir responsabilidad al autor de la ruptura por insuficiencia de duración cuando ha respetado un preaviso de dieciocho meses. No es ni una duración tipo, ni un techo de indemnización: es un refugio, que neutraliza el único reproche de duración insuficiente. No cubre las demás faltas cometidas mientras el preaviso corre.

El límite inferior. Un preaviso inscrito en el contrato no protege a quien rompe si resulta inferior al que la relación real imponía. Una cláusula de resolución con tres meses, firmada diez años antes, no exime de conceder doce.

Entre ambos, la apreciación se hace sobre un conjunto de indicios. Los criterios que se repiten:

Es el punto que más a menudo decide un asunto, y el menos anticipado por quien rompe. Notificar doce meses de preaviso y después vaciar la relación de contenido mientras corren no equivale a preaviso: la finalidad del plazo es permitir que el otro se reorganice, no poner una fecha en una carta.

La Cour de cassation así lo declaró el 19 de marzo de 2025 (Cass. com., n.º 23-22.182, publicada en el boletín). Tras el fin de la relación, una sociedad había seguido dando salida a sus existencias durante seis meses, pero bajo importantes restricciones — prohibición de fabricar, obligación de vender en ese plazo. La Sala aprueba que los jueces de instancia se negaran a descontar de la indemnización los beneficios obtenidos de esa liquidación: las condiciones de la relación durante ese período no permitían a la sociedad reorganizarse y no le garantizaban, por tanto, un preaviso efectivo.

La consecuencia práctica: durante el preaviso, la relación continúa en las condiciones anteriores. Reducir los volúmenes, modificar los precios, retirar una exclusividad o imponer nuevas cargas equivale a acortar el preaviso en la misma medida — con el riesgo de que todo el período se tenga por no transcurrido.

El párrafo tercero del II los enumera, y no hay otros: sus disposiciones no impiden la facultad de resolver sin preaviso en caso de incumplimiento por la otra parte de sus obligaciones, o en caso de fuerza mayor.

Lo que esos dos casos no cubren es justo lo que más se invoca: caída de actividad, pérdida de un contrato aguas abajo, reorganización interna, cambio de accionista, nueva política de compras. Ninguno es un caso de dispensa. Justifican la decisión de romper; no eximen del preaviso.

En cuanto al incumplimiento, hay que probarlo. En esta clase de asuntos, la dificultad casi nunca versa sobre la existencia de los incumplimientos sino sobre su rastro documental: unos retrasos tolerados durante dos años sin reclamación escrita se defienden mal como motivo de ruptura inmediata. Las quejas se notifican cuando surgen, no cuando se decide marcharse.

El daño reparado no es la pérdida del flujo de negocio: la ruptura era lícita, solo su brusquedad no lo era. Lo que se indemniza es el margen que el socio habría obtenido durante la duración del preaviso que no se le concedió.

¿Margen bruto o margen sobre costes variables?

La distinción no es cosmética. El margen bruto descuenta únicamente el coste de compra; el margen sobre costes variables descuenta todo lo que habría cesado junto con la actividad perdida. Es esa segunda noción, económicamente exacta, la que la Cour de cassation califica de lucro cesante en la sentencia de 19 de marzo de 2025.

La misma resolución emplea sin embargo, unas líneas más abajo, la expresión «pérdida de margen bruto» — las partes no debatían la distinción y la Sala no tenía que resolverla. Lo que está en juego en la práctica sigue intacto: según el método que adopte el perito y los documentos aportados, el importe reclamado no es el mismo. Ahí se juega la cuantificación, y eso se prepara construyendo el expediente, no en la vista.

El cálculo se plantea en tres tiempos.

1. Determinar el preaviso debido, con los criterios anteriores.
2. Descontar el preaviso efectivamente concedido — y efectivo, en el sentido del apartado anterior.
3. Multiplicar los meses que faltan por el margen mensual sobre costes variables obtenido con ese socio, reconstruido a partir de los ejercicios anteriores.

A ello se añaden, en su caso, las inversiones acometidas a petición del socio y que han quedado sin uso, así como los costes de reorganización cuyo vínculo con la ruptura se demuestre. Esos conceptos se prueban documento a documento.

Caso tipo reconstruido, a título ilustrativo. Ningún asunto real. Un subcontratista industrial trabaja desde hace nueve años para un mismo cliente, que representa el 45 % de su cifra de negocios, y ha financiado una línea dedicada a petición suya. Recibe una carta que anuncia el cese en tres meses, conforme al contrato marco. Durante esos tres meses, los pedidos caen a una quinta parte. Se plantean tres preguntas, en este orden: qué preaviso imponía la relación, qué queda de los tres meses notificados una vez vaciada la relación, y qué margen generaba la línea dedicada. Ninguna se responde sin las cuentas.

El I 2.º del mismo artículo L. 442-1 sanciona el hecho de someter o intentar someter a la otra parte a obligaciones que creen un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones de las partes. El I se refiere al contenido del contrato y a su negociación; el II se refiere a su final. Son dos fundamentos distintos, en un texto común.

Se encuentran en el mismo asunto cuando se ha impuesto un preaviso contractual irrisorio a un socio que no estaba en situación de rechazarlo. La sanción es común: reparación, cese de la práctica, y una multa civil que puede alcanzar — a instancias del ministro de Economía o del ministerio fiscal — cinco millones de euros, el triple de las ventajas indebidamente percibidas, o el 5 % de la cifra de negocios sin impuestos obtenida en Francia, optándose por la cuantía mayor (artículo L. 442-4 I).

Este litigio no se plantea ante cualquier tribunal. Los conflictos relativos al artículo L. 442-1 corresponden a órganos judiciales designados de forma tasada: su sede y su demarcación se fijan en el cuadro del anexo 4-2-2 del Código de comercio (artículo D. 442-3), y la apelación se sustancia ante el Tribunal de apelación de París (artículo L. 442-4 III). Demandar ante el tribunal del domicilio del demandado porque parece lo natural cuesta varios meses.

El plazo para actuar es de cinco años desde el día en que el demandante conoció o debió conocer los hechos que le permitían ejercitar su acción (artículo 2224 del Código civil). En caso de ruptura parcial, ese punto de partida se discute — razón de más para fechar pronto la caída.

Por último, la prueba. Es el único litigio de competencia en el que ya está en su casa: tres ejercicios de facturación con el socio, el peso que representaba en la cifra de negocios, el margen sobre costes variables certificado por su asesor contable, y los intercambios escritos que muestran cómo era la relación antes de la carta. Esos documentos deciden el importe.

Intervenimos a ambos lados: para quien sufre la ruptura — calificación, cuantificación del preaviso que falta, requerimiento formal y después demanda ante el tribunal especializado — y para quien desea romper sin exponerse, calibrando la duración y manteniendo el preaviso hasta su término.

El alcance y el importe se aceptan antes de que empiece el encargo: el coste se anuncia antes del compromiso. No asumimos ningún compromiso sobre el resultado de un litigio — nuestra deontología lo prohíbe.

Si no sabe si su relación estaba «consolidada» en el sentido del texto, eso es lo que establece una primera conversación.